LAS TRAICIONES DE UGT y CCOO

Han aumentado su representación

BARREIRO escribió:PUES SIENTO DECIROS QUE LOS DOS SINDICATOS QUE PONEIS A PARIR HAN AUMENTADO SU REPRESENTACION, Y POR CONTRA AL QUE APOYAIS INDEFECTIBLEMENTE LA HA DISMINUIDO, ¿ESTARA EQUIVOCADA TODA LA PLANTILLA?

Perdona “Barreiro”, haces un resumen un poco simplista de lo que han sido las elecciones sindicales en IVECO-Madrid. ¿Cuántos han ido a votar? El 40… el 45… el 50%... entonces ya no es toda la plantilla. ¡Ah! Claro… se me olvidada que el absentismo favorece a las mayorías, y se apuntan sus NO votos…

Cada uno puede dar su apoyo a quien quiere… y a ti tres leches te importa a quien se lo damos nosotros. Por mi parte decir, que ni apoyo ni dejo de apoyar a nadie… lo que si he hecho y seguiré haciendo es denunciar la traición que las secciones sindicales de CCOO y UGT cometieron con 13 trabajadores de IVECO ESPAÑA, S.L. en Madrid el día 8 de julio del 2009, firmando el ERE 364. No hace falta ponerlos a parir se descalifican ellos solos…

Fíjate… entiendo que los operarios de la plantilla hayan votado mayoritariamente a las secciones sindicales que consintieron que echaran a 13 empleados para que entraran 13 operarios ¿tú no?... Lo que entiendo menos es a los empleados que los han votado creyendo que como no les toco… todo está bien. Es su problema, y por mi parte solo me queda respetarlo… lo mismo que pido para mí y mis “compañeros de fatigas”: RESPETO.

Hablemos de la CGT, no lo había hecho hasta ahora. Decirte que, como el resto de las secciones sindicales, NO hizo nada por nosotros… pero, por lo menos, tuvo la decencia de no firmar un ERE a todas luces discriminatorio, que ya es mucho… Si CCOO y UGT hubiesen hecho lo mismo otro gallo nos cantaría.

Después de casi 18 meses en la calle, nosotros estamos en otra historia… a nosotros lo que nos interesa es lo que diga la justicia…

Nosotros por lo que luchamos en por nuestra dignidad profesional y nuestros puestos de trabajo… Nosotros lo que queremos es que la empresa no pueda despedir a la gente por la mitad de la indemnización que por ley les corresponde … Nosotros denunciamos la purga selectiva, sectaria y arbitraria que se ha cometido con trabajadores con minusvalías, con bajas por enfermedad grave, con más de 51 años de edad… Nosotros defendemos la igualdad…

Te suena… y sabes quién debería haber defendido todo esto… ¡BINGO! Los representantes de los derechos de TODOS los trabajadores, ósea las secciones sindicales mayoritarias de CCOO y UGT que de nuevo el día 14 de diciembre, han sido elegidos para representaros. A nosotros, te lo puedo asegurar, ya no nos representan, nosotros nos representamos solos.

Por lo veo estas contento y feliz con estos resultados, espero que algún día no tengas que arrepentirte de tu alegría o … ¿acaso eres uno de los elegidos y bajo el manto de la inmunidad tienes motivos para las risas…?

Por mi parte solo espero que en la negociación del próximo ERE se piensen y se hagan mejor las cosas, no vaya a ser, que muchos de los que han votado a estos electos, tengan la desgracia de estar en el sitio equivocado, en el momento equivocado y con los representantes sindicales equivocados…

Cuando una parte del todo cae, lo demás no está seguro (Séneca)

Elecciones sindicales 2010 en Iveco España Madrid - Análisis

Análisis de los resultados de oficinas:

1.- Sigue habiendo 213 personas inconscientes, que piensan que CCOO y UGT les van a defender en el próximo expediente de regulación de empleo o que van a ser delegados sindicales o miembros del comité. Espero que no quieran redondear, porque les sobran 13.

2.- Hay 21 personas que tienen la mente en blanco y 9 personas que no saben votar.

3.- Hay 249 personas que no han podido, no han querido o no han sabido votar, a quienes les da lo mismo quién gane o no quieren significarse por si acaso.

Yo no estoy en ninguno de los grupos anteriores y ninguno de los trece tampoco. No somos borregos, lo que no quiere decir que los demás lo sean y hemos entendido que CCOO y UGT no defienden al personal de oficinas. Allá cada cual.

¡A propósito!, me hago la siguiente pregunta, ante mi incapacidad manifiesta para analizar lo sucedido:

¿Por qué el 29% de los votos de CCOO y el 25% de los votos de UGT han sido por correo, y a CGT sólo les han escrito para votarles el 2%?

Análisis de los resultados de taller:

1.- Casi seguro que los que continúan en la bolsa, sin trabajo, no pertenecen a CCOO ni a UGT. Como es posible, si no, que CGT pierda 143 votos cuando en todos los demás apartados, sea en oficinas o taller (salvo CCOO oficinas, -6 votos), los datos suben en estas elecciones en comparación con las de 2006. Pues bien fácil, es lo mismo que hizo Marruecos en el Sahara con la marcha verde. Marruecos aumentó a la fuerza y no de una forma natural la población de votantes marroquís en la zona y en este caso CCOO y UGT han aumentado a la fuerza la población de votantes CCOO y UGT de taller, repescando de la bolsa sólo a sus votantes.

Como dice el MIRGA: "En el mundo hay sólo dos maneras de triunfar, por la propia capacidad o por la imbecilidad ajena" Jean de la Bruyere

Después de más de 18 meses de nuestra salida de fábrica, sabiendo que estamos en la recta final de todo este proceso, va siendo hora de hacer un poco de memoria histórica y recordar lo que pasó en el desarrollo y la posterior firma del Expediente de Regulación de Empleo 364/2009.

Como todas las historias, vamos a comenzar por el principio y posiblemente conseguiremos que todos los que leéis este foro, tanto los que se han incorporado recientemente como los que nos vienen siguiendo desde el día 8 de julio del 2009 reconozcan la realidad de unos hechos, sin tapujos, ni medias mentiras, con la documentación en la mano... Ese día comenzó la lucha de 13 personas en defensa de sus derechos, su dignidad y sus puestos de trabajo. Tendréis la posibilidad de valorar y comprender por qué no nos cansamos de reivindicar lo que, a todas luces, es la mayor traición cometida en toda la historia del sindicalismo de PEGASO-IVECO… Por qué denunciamos a diario la infamia y la injusticia que IVECO ESPAÑA, S.L. en Madrid ha cometido con 13 de sus trabajadores.

Todo empezó el 29 de abril del 2009, la empresa presenta solicitud de iniciación de ERE al Área de Relaciones Laborales de la Consejería de Empleo y Mujer, adjuntando la documentación que estimó conveniente. Según el acta de esa misma fecha, IVECO España S.L. en Madrid y la Comisión Negociadora del E.R.E. del Comité de Empresa tienen una reunión con un único orden del día “La apertura del Período de Consultas y entrega por parte de la empresa de la Memoria explicativa e Informe Técnico”. Donde se hace referencia, y se anexa, el acta Acuerdo de fecha 29/11/2007. Recordemos que en el año 2007 los representantes de la empresa y de los trabajadores firman un ACTA ACUERDO donde acuerdan que la empresa se compromete a convertir 350 contratos eventuales en indefinidos con la posibilidad de extinguir los contratos objeto del presente acuerdo, si las necesidades de producción disminuyen a 100 unidades día.

El día 25 de mayo del 2009, como consecuencia del escrito que el día 6 de mayo el Área de Relaciones Laborales de Consejería de Empleo y Mujer la Dirección General de Trabajo dirige a IVECO en el que se le requiere aclaración-subsanación de la documentación aportada por la empresa; atendiendo al requerimiento, IVECO expresa lo siguiente (textualmente):

Primero.- Hay que señalar… …. que la petición de autorización administrativa para proceder a la extinción de la relación laboral, viene referida a un número máximo de 1.029 trabajadores…

Tercero.- Criterios de selección de los trabajadores afectados:

Extinción de Contratos de Trabajo: Se ha solicitado asimismo la pertinente autorización administrativa para proceder a la extinción del contrato de trabajo de un máximo de 1.024 trabajadores del centro de trabajo que la Empresa tiene ubicado en Madrid, de los cuales 70 serán Empleados y 954 operarios.

Con el objetivo de que esta medida no afecte a los colectivos con mayor impacto social, se descartarán, en la medida de lo posible, todos los trabajadores que presenten, en función de su declaración de la renta, descendientes a cargo o algún grado de minusvalía. También se evitarán despidos del colectivo de trabajadores con contrato de relevo, puesto que ello implicaría dejar desprotegida a la persona que se encuentra en situación de jubilación parcial. Por ello, los criterios que se aplicarán para determinar los trabajadores afectados por la extinción, con los siguientes:

Colectivo de operarios: Se aplicará el siguiente criterio, con respecto a las reservas y preferencias legales:

- En primer lugar, aquellos trabajadores cuyo contrato de trabajo se celebró en virtud del acta acuerdo firmada por la Representación de los Trabajadores y por la Empresa Iveco España, S.L. , en fecha de 29/11/2007 en Madrid, y cuyo contrato de trabajo recoge expresamente como cláusula adicional la adhesión y acogimiento del trabajador al mencionado acto. Actualmente existen e la plantilla de Iveco España, S.L. 348 trabajadores en estas circunstancias. (se adjunta documento como Anexo I)

- En segundo lugar, los trabajadores con contrato indefinido, y/o contrato de relevo cuyo jubilado parcial cumpliera los 65 años dentro del 31/12/2009, y por estricto orden de antigüedad en la Empresa, de menor a mayor, hasta un máximo de 606 trabajadores.

Colectivo de empleados: Los trabajadores con contrato indefinido, y/o contrato de relevo cuyo jubilado parcial cumpliere los 65 años dentro del 31/12/2009, y por estricto orden de antigüedad en la empresa, de menor a mayor, hasta un máximo de 70 trabajadores.

Los representantes de los trabajadores del Comité de Empresa de IVECO en Madrid montan en cólera y empiezan las movilizaciones. Se hacen asambleas, manifestaciones y se dedican a ir a los ayuntamientos y las administraciones en busca de apoyos y ayudas económicas para conseguir que no hubiera ningún despido (todos lo recordareis perfectamente porque con este motivo, salimos en todos los medios de comunicación, como consecuencia de los altercados producidos en la Asamblea de Madrid)

El día 27 de mayo se emitió un primer informe desfavorable de la Inspección Provincial de Trabajo por resultar excesivo el alcance de las medidas planteadas.

Después de un sospechoso y largo silencio en las comunicaciones de los sindicatos sobre la marcha del expediente de regulación que se estaba negociando, después de desconvocar una manifestación que iba a realizarse con la presencia de todos los centros de IVECO en España en la víspera de la Selecciones Europeas; el jueves 2 julio CCOO envía una nota informativa donde decían que los representantes de la empresa y los representantes de los trabajadores (CCOO y UGT, la CGT no firma por estar en desacuerdo) llegaban a un ACUERDO ENTRE LAS PARTES en la extinción laboral de 453 trabajadores y la suspensión de los contratos del resto de la plantilla y que solamente la empresa amortizará 13 puestos de trabajo por su desaparición en el área comercial.

El viernes de 3 julio, estando de regulación, recibí en mi casa un e-mail con copia del ERE firmado. Cuando lo leí, ni siquiera imaginándome que podía estar implicada, no pude por menos que escandalizarme e indignarme con la cláusula B.5.1.:

Las partes firmantes, debido a la necesidad existente de adaptar la organización de la empresa de manera que la misma puede responder a las actuales condiciones de mercado, acuerdan la extinción de trece (13) contratos de trabajo por la medida de Cese Indemnizado con especificación de su identificación personal descritas en el ANEXO III.

El lunes 6 de julio cuando volví al trabajo me encontré un e-mail de Álvaro Arroyo (RR.HH. Comercial) diciendo: Os reenvío Aclaración a la Nota Informativa de CCOO emitida ayer jueves 2 de Julio y os transmito sus disculpas por los daños que hayan podido ocasionar.

CCOO se disculpaba diciendo: Queremos aclarar que siendo cierto que existen despidos, nadie debe saber quién son y de que áreas, ya que las listas han sido enviadas a la Dirección Provincial de Trabajo, y estas son secretas hasta su aprobación definitiva.

Desde el día 3 hasta el día 7 de julio los Sindicatos se empeñaban en dar a entender a la plantilla, y en especial en el Área Comercial, que las 13 personas afectadas eran poco menos que delincuentes, para ellos “indefendibles”.

A la vista de este acuerdo la Inspección de Trabajo emite informe favorable en base al acuerdo entre empresa y sindicatos.

El día 7 de julio de 2009 se aprueba por la Dirección de Trabajo de la Comunidad de Madrid el Expediente de Regulación de Empleo núm. 364/2009 y autoriza a la empresa a aplicar las medidas extintivas. Ese mismo día, después de comer, llaman a todas las personas del Área Comercial que les iban a extinguir el contrato el 24 de julio con la promesa, cumplida, de reincorporarse al trabajo el día 7 de septiembre como contratos relevos.

El día 8 julio, bien de mañana, empezaron a llamar uno por uno a cada una de las 13 personas incluidas en el Anexo III, donde les comunicaban la extinción definitiva del contrato de trabajo.

En mi caso me llamaron al despacho del Director de Recursos Humanos, a las 11 de la mañana aproximadamente, donde estaban esperándome Álvaro Arroyo (Dtor. RR.HH. Comercial) y Luís Heredia (Dtor. Postventa), el responsable de Personal me facilitó la carta de despido y me informó que debía entregar las tarjetas de empresa, recoger y marcharme.

A las tres de la tarde estaba en la calle…

El resultado final fue que hubo ACUERDO ENTRE LAS PARTE (IVECO ESPAÑA, S.L. y los miembros de las secciones sindicales de CCOO y UGT) por lo tanto la Inspección de trabajo emite informe favorable y en consecuencia la Dirección General de Trabajo de la Comunidad de Madrid autoriza el Expediente de la Regulación de empleo 364/2009 que a grosso modo consiste en:

A.- MEDIDA SUSPENSIVA

- La suspensión de contratos de la totalidad de la plantilla del centro de Madrid durante 95 días laborables.
- Garantía de trabajadores mayores de 51 años de edad afectados por la medida suspensiva.

B.- MEDIDA EXTINTIVA.- Donde quedan excluidos los siguientes colectivos:

… los trabajadores del centro de Madrid que realicen sus tareas en otras empresas del grupo u otros centros de trabajo...

Los trabajadores con contratos de relevo…

… empleados que tuvieren la categoría de Oficial de 1ª…

B.2. EXCEDENTES ESTRUCTURALES.- Las partes acuerdan la extinción de un total de 453 contratos de trabajo…

B.2.1. Colectivo de operarios se extinguirán un total de 389 contratos de los cuales:

B.2.1.1. 61 trabajadores susceptibles de jubilación parcial anticipada (Anexo I).

B.2.1.2. 328 trabajadores por orden inverso de antigüedad en la empresa Anexo II), hay que decir que estos 328 trabajadores tenían un contrato supeditado a la producción y por lo tanto si la producción bajaba la empresa podía rescindir inmediatamente dichos contratos. Para estos trabajadores las partes acuerdan una cláusula de RECOLOCACIÓN DIFERIDA ó sea una recolocación futura en 24 meses, como medida de fomento de empleo. La empresa se compromete a cubrir con los trabajadores afectados por esta medida, las vacantes que se produzcan por: Jubilaciones parciales anticipadas, jubilaciones totales, excedencias de personal con contrato de relevo, bajas voluntarias incentivadas, vacantes estructurales o legales de cualquier tipo, prejubilaciones. Teniendo preferencias los afectados que tuvieren hijos a cargo.

B.2.2. Colectivo de Directivos, Administrativos y Técnicos se extinguirán un total 64 contratos de los cuales:

B.2.2.1. 29 trabajadores susceptibles de jubilación parcial anticipada (Anexo I)

B.2.2.2. 13 contratos por la medida de Cese Indemnizado (Anexo III)

B.2.2.3. 22 trabajadores cesarán por orden inverso de antigüedad en la empresa. (Anexo II). Estos trabajadores les extinguieron sus contratos el 24 de julio y volvieron a la empresa el 7 de septiembre del 2009.

Hay una cláusula para PREJUBILACIONES para el colectivo de empleados y operarios que tengan cumplidos los 58 años de edad el 31.12.2009 y otra cláusula de BAJAS INCENTIVADAS en que la empresa se compromete a estudiar las circunstancias concretas de cada supuesto.

Ahora si me lo permitís vamos a centrarnos en la cláusula B.5 CESES INDEMNIZADOS atendiendo a las necesidades irrenunciables de la empresa, donde las partes firmantes acuerdan la extinción de 13 contratos con especificación de su identificación personal descritas en el ANEXO III que han sido designados por la empresa en función de los factores y por el orden siguiente:

- Puesto de trabajo excedente por innecesario en la nueva organización Incierto porque nuestra trabajo se sigue haciendo
- Mayor coste operativo (salario y cargas sociales). Que tampoco es cierto. En el expediente constan los costes operativos de toda la plantilla y podemos asegurar que hay mucha gente con mayores costes operativos que los afectados.

Ambas partes acuerdan que por cada una de estas 13 amortizaciones de puesto de trabajo, se excluirá de la medida extintiva a un trabajador del colectivo de operarios.

Ambas partes acuerdan que los 13 trabajadores afectados por la extinción de su contrato de trabajo por la medida de Cese Indemnizado, perciban una indemnización con un máximo total bruto de 1,75 anualidades (menos de la mitad de lo que por ley nos correspondía).

Las partes acuerdan la “Recolocación Futura” en un plazo máximo de 24 meses, como medida para fomento del empleo, para todos los trabajadores afectados por la extinción del contrato de trabajo, menos para los 13 despedidos del Área de Comercial…

Este es el momento de descubrir las características personales de los 13 nombres y apellidos que componían el ya famoso ANEXO III; para que todo el mundo pueda constatar la purga selectiva, sectaria y arbitraria que ha cometido IVECO ESPAÑA, S.L., con la nada estimable complicidad de los representantes de los trabajadores de las secciones sindicales de CCOO y UGT. Ojo al dato que los detalles son significativos:

Entre las 13 personas despedidas hay:

- 3 personas que prestaban sus servicios en Transolver Service, S.A. , con lo cual no se ha respetado el propio ERE que declaran excluidos los trabajadores que siendo plantilla de Iveco prestan sus servicios a otras empresas del Grupo.
- 2 personas con 58 años. No aplicándoles discriminatoriamente la posibilidad de aplicar las prejubilaciones que el propio ERE contempla.
- 2 personas a las que unos meses antes sin razón aparente se les cambio de puesto de trabajo en algún caso a un puesto de reciente creación y que ahora vemos que era una preparación para después declarar el puesto excedente, término que es falso, puesto que el trabajo se sigue realizando.
- 4 personas con minusvalías
- 4 personas en situación de baja médica por enfermedad grave.
- 1 persona tenía iniciado con anterioridad procedimiento contra la empresa por “acoso laboral”
- De las 13 personas despedidas, había 10 personas con más de 51 años. Es llamativo que se incluya una cláusula de garantía en la medida suspensiva y sin embargo en la medida extintiva, siendo más grave, no se garantice nada para los trabajadores mayores de 51 años. Es llamativo, también, que se excluya de la medida extintiva a personas por una categoría profesional y no por edad con el perjuicio que conlleva para sus futuras jubilaciones.
- La media de antigüedad en la empresa de los afectadas es de más de 30 años.
- Todos ellos con cargas familiares y en algún caso la única fuente de ingresos de la unidad familiar.

La crisis de IVECO ha evidenciado por una parte la incapacidad de los responsables de la empresa frente a esta situación y por otra, quizás la más grave, que los sindicatos dejaron de ser los representantes de TODOS los trabajadores.

Sería bueno que se supiera también en este foro el contenido de la última clausula del ERE que estamos desmenuzado esta semana…

B.8. ANEXOS DE TRABAJADROES AFECTADOS.- Debido a que el presente acuerdo recoge medidas de diversa índole, y cuya afectación es diferente para cada uno de los colectivos a los que se aplicará, y ante la necesidad de la Representación Social de ser escrupulosos con el tratamiento de los datos personales de los trabajadores afectados por el presente ERE que se recogen en los Anexos a este escrito, las partes firmantes están de acuerdo en designar una Comisión integrada por los miembros que designe la Representación Social firmante del presente acuerdo, y una persona designada por parte de la empresa, que serán quienes se encargarán del control y custodia de dichos documentos anexos al presente acuerdo, evitando que se hagan públicos los datos contenidos en los mismos antes de su aprobación definitiva por la Autoridad Laboral.

Por lo tanto, los firmantes del presente acuerdo delegan plenas facultades de Representación y Firma a los miembros señalados a continuación, integrantes de la mencionada Comisión:

Por la Representación Social: FRUCTUOSO CUESTA CALDERO, Presidente del Comité de Empresa y JUAN ANTONIO LORIDO NARCISO, Secretario del Comité de Empresa. Por la Empresa: ÁNGEL IZQUIERDO ADÁN, Compensación y Beneficios.

Con esta cláusula se da por bueno lo declarado por uno de los miembros del Comité de Empresa que firmó el expediente de regulación de empleo a dos de los despedidos, les confesó que había firmado sin saber las personas que estaban en el Anexo III…

Pero es que además hay otra anomalía más importante, que al día de hoy todavía está sin revolver. Lo que IVECO, CCOO y UGT y sus grandes abogados se olvidaron de incluir en el Expediente de Regulación y de Empleo 364/2009. Estoy hablando de los afectados que cumplen las condiciones de edad a la que se refiere el punto 15 del Art. 51 del Estatuto de los Trabajadores, y por lo tanto acreedores en la obligación empresarial del “abono de las cuotas destinadas a la financiación de un Convenio Especial en los términos previstos en la Ley General de la Seguridad Social”.

Perjudicando los legítimos derechos de los trabajadores afectados y que la empresa debió solicitar la suscripción del correspondiente Convenio Especial durante la tramitación del expediente como prescribe el art. 20.1 de la Orden TAS 2865/2003, de 13 de Octubre.

Y vamos a finalizar el repaso al ERE 364/2009 con la ¡BOMBA!... con la tranca final… con lo que sucedió un año después de la extinción de nuestros contratos de trabajo... Si señoras y señores, precisamente el 8 de julio del 2010, se firmó un nuevo ERE que ha permitió el desbloqueo de las jubilaciones parciales y la recolocación de los trabajadores despedidos en el ERE de julio de 2009 que fueron a una bolsa de recolocación, menos de los 13 despedidos del Área Comercial.

El ERE en cuestión viene a resolver parte de las anomalías e irregularidades que se produjeron en el ERE 364 en lo que afecta a las personas del Anexo II y recoge para ellos, a partir de la aceptación por parte de la autoridad laboral, las condiciones que rigen para el resto de la plantilla desde noviembre del 2009.

Lo indignante en todo este asunto es que, igual que se firmo para los trabajadores del taller, se pudo haber firmado para los trabajadores de oficinas. Pero la empresa se negó en redondo a contemplar esta posibilidad, aunque se la llegó a plantear la sección sindical de la CGT. Las dos secciones sindicales mayoritarias, CCOO y UGT, se posicionaron al lado de la patronal convirtiéndose, de nuevo, en correa de trasmisión de las necesidades irrenunciables de la empresa.

Pero todavía hay otro asunto que agrava aún más la total desvergüenza que se está viviendo en la multinacional del grupo FIAT: La política de contratación… Me estoy refiriendo a que la empresa está contratando personal de la calle para sustituir a los trabajadores que se prejubilan en oficinas. Para que ustedes lo tengan claro; mientras que 13 trabajadores de oficinas de IVECO ESPAÑA, S.L. llevamos más de 18 meses luchando para que nos devuelvan nuestros puestos de trabajo, los responsables de la empresa están contratando gente de fuera para ocupar los puestos que se quedan libres y que desde luego podríamos haber desempeñado nosotros perfectamente. Tanta en la desfachatez que gastan esta gente, que en algunos casos ofertan en los portales de empleo, el puesto de trabajo que estaba realizaba alguno de los despedidos y todo ello, como no puede ser menos, con la complacencia y el beneplácito de las secciones sindicales de UGT y CCOO que se hacen llamar “defensores legales de los derechos de TODOS los trabajadores”. Estos sindicalistas de pacotilla, ni se enteran ni quieren enterar de lo que realmente ha sucedido y está sucediendo en IVECO ESPAÑA, S.L. Y luego se extrañan que les llamemos TRAIDORES… y como quieren que les llamemos “angelitos de la caridad…”

Resumiendo…

El día 2 de julio de 2009 los Representantes de la empresa IVECO ESPAÑA, S.L. en Madrid y los Representantes de LOS TRABAJADORES (UGT y CCOO) firman el EXPEDIENTE DE REGULACION DE EMPLEO 364/2009 incluyendo la CLAUSULA B.5.1 donde se acuerda la EXTINCIÓN DE 13 CONTRATOS. El día 7 de julio de 2009 se aprueba por la DIRECCION DE TRABAJO de la Comunidad de Madrid y el día 8 de julio de 2009 los Directores del Área Comercial lo ejecutan.

¿Quiénes fueron los responsables, de esta DISCRIMINACIÓN?

Los Representantes de la Empresa: Roberto Ghitti, Director de Recursos Humanos. Juan Martín Ferrera Peña, Jefe de personal de Planta Madrid. Ángel Izquierdo Adán, Compensación y Beneficios. Álvaro Arroyo González, Jefe de Personal Área Comercial y David González Velasco, Relaciones Laborales.

¿Quiénes fueron los responsables, de esta TRAICIÓN?

Los Representantes de los Trabajadores: Fructuoso Cuesta Calderón, Presidente del Comité de Empresa CC.OO. Juan Antonio Lorido Narciso, Secretario del Comité de Empresa U.G.T. Justo Basanta García, CC.OO., Comité de Empresa. Pedro Becerra Pulido, CC.OO, Comité de Empresa. Joaquín Ferreira Martínez, CCOO, Comité de Empresa. Francisco José López Rivas, CC.OO, Comité de Empresa. Luis Miguel López Rubio, CC.OO, Comité de Empresa. Santiago Villadangos García, CC.OO, Comité de Empresa. Juan Manuel Villalvilla Ruiz, CC.OO, Comité de Empresa. Óscar Alia Freire, U.G.T., Comité de Empresa. José Escontrela Torres, U.G.T., Comité de Empresa. Francisco Gomez Garrido, U.G.T., Comité de Empresa. Antonio Hoya Gallosa, U.G.T., Comité de Empresa. Susana Huertas Moya, U.G.T., Comité de Empresa. Santiago Manzano Martín, U.G.T., Comité de Empresa. Antonio Pacheco Pérez, U.G.T., Comité de Empresa. Yoanna Seara Jiménez, U.G.T., Comité de Empresa. Mariano del Saz Benito, CC.OO, Delegado Sindical, Sebastián Martínez Irala, CC.OO, Delegado Sindical. Santiago García de los Ríos, U.G.T. Delegado Sindical. Sergio Gómez Hernández, U.G.T., Delegado Sindical, Maria Teresa Recio Baudil, U.G.T., Delegada Sindical.

¿Quiénes fueron los responsables de confeccionar el infame Anexo III?

Los directores del Área Comercial: Ramón Valdivia, General Manager. Adolfo Alamán, Director de Ventas. Juan Díaz, Director de Vehículos de Ocasión. Emilio Portillo, Director de Marketing. Arsenio Hernández, Director Desarrollo Red. Luís Heredia, Director de Postventa. Alberto Romero, Director Marketing de Producto. Carlos Illanas, responsable del Área Internacional. Giulio Cerutti, responsable de Transolver y Álvaro Arroyo, Jefe de Personal Área Comercial.

¿Quiénes fueron los VENDIDOS?

Extinción de 13 contratos de empleados del Área de Comercial (Anexo III). Alejandro Herrero Villar, Área Internacional. José Luís Mayor Álvarez, Vehículos de Ocasión. Mª Ángeles Atienza Vicente, Postventa. Manuel Enguita Lamban, Ventas. Mª Ángeles Crespo San Miguel, Postventa. Luís Alfonso López Fernández, Postventa. Antonio Salas Molinera, Marketing de Producto. Carlos Manada Rodríguez, Desarrollo Red. Candido Moreno Polo, Marketing. Ángel Bailador Marino, Postventa. Juan Javier Paredero Citores, Transolver. Stefano Chiozzotto, Transolver y Rosa María Sanz Burgos, Transolver.

¿Quiénes fueron los BENEFICIADOS?

Exclusión de 13 contratos de operarios de la medida extintiva (Anexo IV). Daniel Bueriberi Kawan, Inmaculada Alles Delgados, Daniel Moreno González, Sergio Iglesias Diez, Ana Maria Pérez Martínez, Javier Calzado Ciudad, Javier Sánchez Olmeda, Jorge Manuel Fernández García, Maria Herminia García Romero, Leonardo Enrique Cabrera Camacho, Sonia Moreno de Lucas, Dolores Alvite López y Pedro Lara Urea.

Los hechos nos dejan de existir aunque se los ignore (Aldous Huxley)